Онкология как блестящий пример медицинского маркетинга

Примечание.

Для лучшего понимания сути вопроса и в качестве своеобразного эпиграфа я по-прежнему рекомендую держать перед глазами табличку (откроется в небольшом отдельном окне). Дальнейшее изложение -- в некотором роде расшифровка к этим захватывающим сведениям.

Ещё по теме -- пример того, как "раковое" финансирование двигает науку, не занимающуюся непосредственно выяснением природы опухолей --

Может быть доктор Фолкмен победит рак?

Одной из самых рентабельных отраслей бизнеса на протяжении всей истории рода человеческого (после разве что религии в целом) является, вне всякого сомнения, медицина (см. Самый кровавый бизнес, 8 букв?). А с недавних пор внутри этого древнейшего ремесла (неустанно претендующего на научность ;) выделилась область, прямо-таки наилучшим образом предназначенная для выкачивания денег -- одна из самых, казалось бы прозрачных, а на деле -- предельно затуманенных легенд современности -- ОНКОЛОГИЯ.

Откуда же берётся опухоли и онкология на самом деле? Смею утверждать, что первые -- "положены" природою, а вторая -- плод неграмотности врачей и невежества публики.

Сейчас будем разбираться...

Основы веры

Верования и религии разнообразнейших направлений лишь во вторую очередь базируются на личной потребности индивидуума компенсировать комплексы или угрызения совести по поводу неких отягчающих, но как правило сокрытых "грехов". Созданием в начале ХХ века психоанализа Зигмунд Фрейд убедительно показал, как легко можно заменить т.н. "исповедь с отпущением грехов" психоаналитическим сеансом, причём без гипноза, оставляя человека существом разумным и ответственным за своё поведение. Но поклонников "высшего разума". т.е. верующих не стало меньше, и релегиозность не стала менее популярной. Почему?

Всё намного проще, чем кажется на первый взгляд. Доминирующий мотив, который вручает индивидуума "высшим силам" -- страх перед неизвестным. А разнообразные доводы в пользу "необъяснимых" явлений (не всегда, впрочем, приводящие к религиозности) в наипервейшую очередь существуют на прочнейшей почве нехватки образования, эрудиции, интеллекта, а чаще всего из-за глубоких провалов в них вместе взятых.

Бесконечность познания мира, разумеется, предполагает для улучшения ориентации создание в науке упрощённых моделей. Это, безусловно, бывает весьма полезно. Например, несмотря на то, что никто не видел и не в состоянии увидеть никакие элементарные частицы (протон, электрон и т.п.), принятие косвенных доказательств их наличия и свойств позволяет разрабатывать не только теорию. Практическим применением следствий теории о существовании электрона является, к примеру, телевизор (или монитор, на котором Вы всё это читаете ;), чьё объективное существование не вызывает сомнений, независимо от степени понимания принципов их работы.

Однако, несмотря на катастрофическую нерентабельность такой позиции, довольно широкая публика горячо предпочитает самые поверхностные уровни образованности, неизбежно сопряжённые с потребностью больше "брать на веру". Т.е. легче "ведётся" на всякую дурь, с соответствующим более глубоким погружением в разнообразную религиозность.

Кто-то, например, до сих пор склонен верить в легенды типа существования лох-несского чудовища, в то время как современный уровень технических средств давно уже позволил прощупать всё пресловутое озеро до песчинки.

Та же неграмотность приводит к вере и в другие, более современные и не менее бредовые легенды, разрабатываемые в специальных штабах, именуемых в просторечии рекламными службами того или иного предприятия или бренда. Так, к примеру, одним из основных доводов в рекламе посуды "Цептер" (Zepter) является тезис о якобы "вредности алюминиевой посуды". Хотя по правде сказать, курса химии начальной школы вполне достаточно, чтобы не бояться алюминия -- даже при царапании в нормальных условиях на его поверхности практически мгновенно образуется плотная оксидная (Al₂O₃) плёнка. А уж с инертностью составляющего плёнку оксида алюминия знаком просто каждый -- это любой фарфор, а в природе -- глина (по массовой доле в земной коре алюминий [Al] на 3-м месте после кислорода [O] и кремния [Si]). И напротив, посуда из нержавеющий стали поддаётся коррозии гораздо интенсивней алюминиевой. И, хотя темпы растворения невелики, из "нержавейки" в пищу переходят уже ионы тяжёлых металлов, а не безобидного алюминия, чью насыщенность в окружающей среде всё живое за сотни миллионов лет уже научилось игнорировать и просто "привыкло" ... Но, судя по тому, как неплохо идут дела у "Цептора", школьные знания химии пригождаются совсем немногим ;)

Другому, уже более яркому примеру транснационального маркетинга по продвижению на рынок гораздо более токсичных веществ, на этом сайте посвящена отдельная страница про озоновые дыры.

Как это всё касается опухолей, обуславливающих почти каждую вторую смерть? Минуточку, мы уже почти пришли ;)

Опухоли -- неотвратимая божья кара
или объяснимое жизненное недоразумение?

То, что опухоли, как и другие смертельные заболевания и прочие казусы, приводящие к летальному исходу, суть благоприобретённые в процессе естественного отбора способы выживания вида, и зачем это всё надо, было выяснено менее ста лет назад австрийским учёным-психиатром и биофилософом, основоположником психоанализа Зигмундом Фрейдом (краткую суть концепции см. здесь) и впоследствии, по мере совершенствования техники (приборов) блестяще подтверждено экспериментами. Приравняв таким образом синонимичные по сути понятия "продукта эволюции" и "божьей кары" и согласившись с первой частью тезиса в заголовке, что опухоль как причина смерти -- неизбежный ход жизни ;), мы разобрались с этим, как с положительным моментом в деле выживания вида.

Теперь осталось не менее утвердительно ответить и на вторую часть тезиса;)...

Строго говоря, все "живые" взаимодействия можно условно разделить на два типа:

1. половые (внутривидовые, т.е. между особями одного вида), отвечающие за смену поколений, т.е. половое поведение, занимающееся оплодотворением и заботой о потомстве, и
2. пищевые (иногда внутри-, но в основном -- межвидовые), обеспечивающие п.1

Рассуждения всех мудрецов человечества про особенности в непрерывности реализации "первого пункта" и были блестяще подытожены Фрейдом, которому я посвятил несколько благодарных страниц.

Здесь же порассуждаем теперь про п.2...

Пищевые взаимосвязи

Лишь немного более подробное знакомство с природой, чем взгляд на парк из окошка, являет нам массу примеров сожительств живых организмов, как взаимовыгодного (симбиоз), так и приносящего пользу только одной стороне (паразитизм).

Классический пример "прирождённого" симбиоза -- лишайники, союз гриба с водорослью, даже споры которых всегда распространяются совместно. В этом взаимовыгодном "соцветии" гриб создаёт каркас и доставляет влагу, а живущие в специальных капсулах водоросли занимаются фотосинтезом, обеспечивая "солнечным" питанием (т.е. фотосинтетическими углеводами [сахарами]) и себя и "домовладельца".

Один из ярких примеров симбиоза в жизни человека -- сотни видов микроорганизмов, населяющих кишечник и десятки видов в остальных органах (см. про очищение организма), приносящих пользу и отравляющих жизнь как друг другу, так и хозяину.

На первый взгляд большинство других примеров сожительств кажутся гораздо менее взаимовыгодными. А уж если познавать природу только из курса средней школы, передачи "В мире животных" и популярного чтива на тему "6 соток", то и вовсе складывается впечатление поголовного вредоносного паразитизма. Однако в природе всё устроено значительно сложнее и интереснее.

На самом деле вся Жизнь, и соответственно вся биология, а за ней и научная экология (а не та, что мелькает в прессе и служит одним из отмывателем "грязных" денег и неблаговидных поступков -- см. про экономическое оскорбление домострою) могут строиться (и иногда действительно строятся ;) на рассмотрении ключевого вопроса "экологических ниш", или, попросту говоря "кто кого ест?"

Обычный обывательский взор разделяет зверей на хищных и травоядных. Не останавливаясь на условности этого разделения (в разных условиях звери могут изменять своим пищевым предпочтениям), согласимся, что первые кушают других животных свежими, предварительно убив (это нам сейчас пригодится!), а вторые согласны на продукты природной переработки ("труп,фекалии>>насекомые, ракообразные, грибы, бактерии (до минеральных основ)>>водоросли и др. растения") растительного происхождения, т.е. на потребление первыми "свежезапасённой" солнечной энергии. Хотя опять же через убийство -- съедаемый сусликом колосок перестаёт жить!

Эта столь же примитивная, сколь и понятная схема не учитывает обширную группу животных и растений, не убивающих свой пищевой субстрат сразу, но лишь "откусывая по кусочку", стараясь зачастую продлить жизнь своей пищевой фабрике.

Теперь обратимся к тем организмам, чьи пищевые предпочтения максимально "гуманны".

Польза от паразитов?

Одним из хрестоматийных примеров "явного" паразитизма служит омéла -- растение из одноимённого семейства вечнозелёных кустарников, многим из которого приписывается "переход на полный паразитизм". Омела, произрастающая в средней полосе России, паразитирует, например, на корнях берёзы. С большой натяжкой можно назвать паразитом зелёное растение, самостоятельно синтезирующее собственное питание на свету и пользующееся корнями более могучего дерева для получения воды и минеральных солей с большой глубины. Однако замечено, что на стволе берёзы, "содержащей" куст омелы, практически не бывает прочих "более настоящих" паразитов, разрушающих дерево -- лишайников, берёзовых грибов и вирусных разрастаний (капов). Омела лечит берёзу! А вещества, выделяемые омелой в корни берёзы, используются человеком в рецептах противоопухолевой народной медицине.

Многоклеточные паразиты

Рассматриваемые до сих пор примеры типичных микробов-паразитов, чей паразитизм и пропорциональная колеблющейся численности вредоносность является более менее привычной (порой и взаимовыгодной) для органов и тканей, не идут ни в какое сравнение с паразитами многоклеточными, способными образовать очаг поражения даже "в одно лицо", не говоря уже о случаях колониального заселения.

Удобной моделью могут послужить галлы на листьях растений.

На разбросанных по этой странице листочках, хотя не ивы и дуба, но вяза, ольхи и осины, изображены именно такие опухоли. Ещё раз уточню -- галлы образуются не личинками насекомых и червями, но самим организмом-хозяином под действием выделяемых паразитами ферментов.

Тем же путём образуются опухоли и в организме человека (и других животных) -- по химическим "приказам" паразитов, главным образом паразитических червей...

Оопс-ссс! Как говорится, почувствуйте разницу! ;)

Что же скрывает онкология?

К чему я всё это говорю?

Традиционно словом "рак" прикрывается всякая смертоносная опухоль-язва, природа которой неясна. В результате фундаментальных научных изысканий второй половины прошлого века некоторые "раки" обрели отдельные названия и способы лечения

В процессе наблюдения за живой природой, как в диких условиях, так и на домашних моделях (типа аквариума или кошки) при мало-мальском анализе неизбежно формируется уверенное причинно-следственное мировоззрение. Ничего не бывает просто так!

Пусть попробует мне хоть кто-то доказать, что в какой-то из болячек на разбросанных по странице зелёных листочков никого нет, и опухоль/язва возникла "просто так"!

А столь распространённые в народе "онкологические" байки о "внезапных необъяснимых мутациях в отдельных клетках" больше смахивают на средневековые теории самозарождения мышей в старом тряпье...

Блестящий маркетинговый ход

Вот посудите сами: диагностирование глистной инвазии и излечение человека фармакологическими/физиотерапевтическими средствами обходилось бы примерно в $100 (При необходимости хирургического вмешательства -- немножко дороже). А под статью "долгое и безуспешное лечение опухоли неизвестной природы" можно высосать из клиента $несколько сотен + $несколько тыс. -- из государственного бюджета...

Одного моего дальнего знакомого в течение 12 лет онкоцентр терзал процедурами по поводу "рака лёгкого". В конце концов до желтизны иссохшего лысого сорокалетнего почти старика положили под нож. Удалённую опухоль идентифицировали как кисту эхинококка. ...И я считаю, что ему крупно повезло -- просто потому, что в подавляющем большинстве случаев содержимое опухолей остаётся "врачебной" (читай -- коммерческой) тайной. А при небрежном удалении паразитического "гнезда" оставшиеся особи расползаются по организму, образуя "метастазы"...

Правда ведь, знакомая картина? Кстати, и "наследственная предрасположенность" к одному виду рака -- не что иное, как результат сходного в одной семье образа жизни и рациона. Заражение родственников происходит за одним столом и одновременно, но детский иммунитет "оттягивает" симптомы глистной инвазии на десятки лет.

В другом случае тридцатилетнюю женщину по поводу болей в шее многие онкологи (в разных странах) дружно "припечатывали" диагнозом "рак щитовидной железы". В 40 лет в одной из ведущих израильских клиник ей строжайше (под страхом смерти в течение полугода) порекомендовали лечь под нож -- $10 000 с шансами выжить 50/50, причём при самом удачном раскладе пришлось пожизненно бы кушать по паре таблеток еждневно в порядке гормонозамещающей терапии... Она благоразумно отказалась и спустя пять лет на редкость добросовестный специалист (кстати, в России!) поставил диагноз бруцеллёз (вызывается соответствующими амёбами, довольно распространёнными у крупного рогатого скота и у людей, употребляющих сырое молоко). После соответствующей терапии всё рассосалось, бизнес-леди по прежнему много путешествует, и на вид ей никто не даст больше 25...

Это, конечно, примеры success story, то есть историй с относительно счастливым концом, но такое у людей случается очень редко. Если Вы -- не корова или свинья, с которой высосать несколько тысяч долларов довольно проблематично, то и "лечить" Вас будут от "дорогих болезней".

Основательнейший конвейер по полной или "половинной" стерилизации женщин под предлогом опухолей и кист действует под крышей гинекологических отделений всех городских больниц. Разумеется со всеми полагающимися в таких случаях коробками конфет и коньяками. Самый "молодой" из известных примеров среди знакомых мне людей -- удаление "женских органов" 11-летней девочке... И это, признаюсь, коснулось и моих ближайших родственников, правда ещё в те времена, когда я знал про "рак" только офиициальную версию...

Надеюсь, эта страница поможет многим людям...